0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Определение порядка общения с ребенком подсудность

Определение порядка общения с ребёнком

Определение порядка общения с ребёнком – это процедура определения сроков общения родителя, проживающего отдельно от своего (-их) ребёнка.

Определение порядка общения с ребёнком является производным от определения места жительства ребёнка. В судебной практике, как правило, сначала определяется место жительства ребёнка, а уже затем идёт определение порядка общения с ним.

Порядок общения с ребёнком регулируется:

1) Семейным кодексом Российской Федерации, ст. 66 СК РФ.

2) Постановлением Пленума от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Данное постановление более подробно разъясняет вопросы разрешения споров связанных с определением порядка общения с детьми родителем, проживающим отдельно.

3) «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011. Обзор содержит множество информации и примеров того, как решаются вопросы определения порядка общения с ребёнком.

4) Иные региональные постановления.

Если между родителями существует возможность договориться о порядке общения, то такое соглашение можно согласовать в досудебном порядке.

Родители должны договариваться между собой о порядке общения с ребёнком родителя, проживающего отдельно.

Согласно п. 1 ст. 55 СК РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сёстрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка.

В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них. Ребёнок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п.2 ст.55 СК РФ ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинской организации и другое), имеет право на общение со своими родителями (лицами, их заменяющими) и другими родственниками в порядке, установленном законом.

Такая договорённость может быть устной, а может быть письменной.

В большинстве случаев порядок общения определяется таким образом, что родитель, проживающий отдельно, имеет право несколько раз в месяц забирать ребёнка к себе на выходные, в остальное время общаться в будни, проводить отпуск с ребёнком или выезжать в иные досуговые места определённое количество дней в году. Однако существует неофициальная градация по возрасту ребёнка, т.к. ребёнок взрослеет и какие то пункты соглашения становятся неактуальными или неисполнимыми.

При недостижении родителями согласия о порядке общения с ребёнком посредством устной или письменной договорённости, порядок общения с ребёнком определяется в судебном порядке.

Обычно, в таких случаях один из родителей видя препятствия в осуществлении своих родительских прав, видя нарушения интересов и прав ребёнка подаёт исковое заявление в общем порядке в суд.

На исковое заявление об определении порядка общения с ребёнком действуют общие правила подсудности дел, т.е. в таких случаях (ст. 28 ГК РФ) такое исковое заявление следует предъявлять по месту регистрации Ответчика. Важно не забыть, что в случаях проживания Ответчика с ребёнком следует указать данные фактического адреса проживания Ответчика вместе с несовершеннолетним ребёнком. Не допускается предъявление искового заявления по месту жительства Истца.

Перечень обстоятельств, которые должен установить суд при рассмотрении дела об определении порядка общения с ребёнком.

— привязанность к каждому из родителей;

— другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие.

— наличие условия для воспитания и развития.

— режим дня несовершеннолетнего.

— удалённость места жительства Истца от места жительства ребёнка.

— длительность периода времени, в течение которого ребёнок не общался с родителями.

— иные конкретные причины.

В исключительных случаях, когда общение ребёнка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребёнку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребёнка, изложив мотивы принятого решения.

На родителя, который просит определить порядок общения ребёнка с ним, возлагается обязанность доказать, что общение с ребёнком не противоречит интересам ребёнка и у него имеется всё необходимое, чтобы создать благоприятные условия для ребёнка в период пребывания с ним.

Необходимые обстоятельства, для определения наиболее благоприятного порядка общения с ребёнком.

1) Жилое помещение, в котором ребёнок будет пребывать в период общения с родителем. Жилое помещение может принадлежать на любом основании: собственность, коммерческий или социальный найм, безвозмездное пользование, пользование в качестве члена семьи собственника и т.д.

2) Условия для пребывания ребёнка такие как общее качественное состояние квартиры (определяется органами опеки) спальное место, игрушки, книжки, продукты питания. Конкретные условия определяются возрастом ребёнка.

3) Доказательства, что общение с родителем не противоречит интересам ребёнка.

Такими доказательствами могут служить:

— Характеристика с места работы.

— Характеристика с места проживания.

— Справка об отсутствии судимости.

— Документы о непривлечении к административной ответственности.

— Свидетели, которые могут подтвердить отсутствие фактов жестокого обращения с ребёнком.

— Справки об отсутствии коммунальной и иных задолженностей.

— Спавки из психо- и неврологического диспансеров об отсутствии алкогольной / наркотической зависимости и отсутствие психиатрических заболеваний.

— Подтверждение постоянного дохода.

Здесь остановимся поподробнее. Подтверждение факта постоянного дохода необходимо суду для подтверждения того, что когда родитель будет забирать ребёнка он смог финансово его содержать. Так же, сам факт работы или занятия предпринимательской деятельностью положительно характеризуют родителя.

В судебных заседаниях к сожалению, часто амбиции родителей выходят за рамки разумного и к примеру родитель, с которым проживает ребенок, может утверждать, что общение ребенка с другим родителем противоречит его интересам, поскольку ребёнок испытывает страх или ненависть ко второму родителю, приводит иные доводы того, что общение с ребёнком противоречит интересам ребёнка. Чтобы подтвердить или опровергнуть это обстоятельство необходимо подать ходатайство о проведении психолого-психиатрической экспертизы. В данном ходатайстве необходимо прописать все вопросы, которые необходимо задать эксперту для более полного и обширного исследования всех интересующих вопросов.

Нельзя забывать о том, что с достижения ребёнком 10 лет учитывается мнение ребёнка при определении места жительства и порядке общения с родителями. Такое право ребёнка закреплено ст. 57 Семейного кодекса РФ, в которой чётко определено, что «ребёнок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учёт мнения ребёнка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам».

Однако стоит учесть, что данный опрос может быть произведён только после выяснения мнения органов опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребёнка его присутствие в суде. Опрос ребёнка требуется проводить с учётом его возраста и развития, обязательно присутствие педагога. Опрос должен производиться в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц, то есть без родителей. Мнение ребёнка учитывается, но не является определяющим.

Споры в данной области всегда сопровождаются раскрытием семейных тайн, большим количеством свидетелей, часто показания свидетелей могут диаметрально отличаться в зависимости от ситуации, что порождает множество вопросов по поводу конфиденциальности таких дел. К сожалению, если дело дошло до суда, то для защиты своих прав целесообразно обращаться за помощью к профессиональным юристам – специалистам по семейным делам.

ООО «PJS» обладает успешным многолетним опытом по разрешению споров, связанных с взысканием алиментов, изменения размера взыскиваемых алиментов, составлению текста соглашений о выплате алиментов, ведению бракоразводных процессов, определения порядка общения с несовершеннолетним ребёнком.

Определение порядка общения с ребенком

Развод редко происходит мирно. Если у пары есть совместные дети, конфликт между родителями негативно влияет на их психическое состояние. Одно из неприятных последствий – запрет отцу на общение с ребенком. В статье рассмотрим особенности встреч с детьми после развода, что делать, если мать запрещает отцу общаться с детьми, как определить порядок встреч мирным путем и через суд, можно ли на законных основаниях ограничить общение, как складывается судебная практика по спорам об определении порядка общения с детьми.

Особенности порядка общения с ребенком после развода

Независимо от того, состоят ли родители в браке или развелись, это не влияет на права детей. В соответствии с частью 1 статьи 55 СК РФ они могут свободно общаться с матерью и отцом, а также с родственниками с каждой стороны. Женщина не должна препятствовать встречам, если это не угрожает физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего.

После определения места жительства ребенка с матерью за отцом сохраняется право на участие в жизни совместных детей. На основании статьи 66 СК РФ второй родитель может:

  • получать информацию о состоянии здоровья, проводимом лечении, обучении, воспитании;
  • участвовать в воспитательном процессе и принятии важных решений;
  • встречаться и проводить время с несовершеннолетним.

При разводе родители могут, не привлекая органы опеки и суд, договориться о графике общения с детьми. Одна сторона озвучивает свой вариант, а вторая – принимает условия или предлагает свои. При достижении устной договоренности бывшие супруги выполняют свои обязательства в условиях взаимного доверия.

Пример 1. При разводе супругов Степановых Е.А. и Т.Н. суд определил место проживания малолетнего сына вместе с матерью. Отец намерен участвовать в жизни ребенка, поэтому обратился с просьбой к Степановой Е.А. о встречах с сыном в выходные дни. Мать согласилась на эти условия, попросив о том, чтобы бывший супруг заранее согласовывал с ней время встреч. Сын проводит время с отцом каждую неделю в воскресенье.

Что делать, если мать запрещает отцу общаться с ребенком?

Устное соглашение не защищает право на общение с ребенком. Если мать запретит встречи, отцу придется отстаивать свои интересы.

Проблема решается одним из следующих способов:

  • стороны заключают письменное соглашение;
  • отец или мать обращаются в органы опеки;
  • второй родитель подает исковое заявление в суд.

При достижении компромисса стороны подписывают соглашение о порядке осуществления родительских прав (часть 2 статьи 66 СК РФ). Все изменения вносятся по взаимной договоренности.

Если мать не разрешает отцу встречаться с детьми, он может написать обращение в органы опеки. Специалисты свяжутся с ней, попросят дать пояснение, проведут беседу по поводу прав и обязанностей родителей. Женщина вправе предложить свой график встреч ребенка с бывшим мужем. Заявитель получит рекомендации по взаимодействию с бывшей супруги, приемлемые для обеих сторон.

Пример 2. При разводе между супругами Арсеньевыми А.В. и Н.Т. возник спор по поводу сына и дочери. Суд оставил их вместе с матерью. Арсеньева Н.Т. разрешила отцу встречаться с детьми в ее присутствии. На просьбу отпустить их вместе с Арсеньевым А.В. в другой город к бабушке ответила отказом. Бывший супруг посчитал, что его права нарушены, и написал жалобу в органы опеки. Специалист вызвал Арсеньеву Н.Т. на прием. При личной встрече мать пояснила, что детям не исполнилось трех лет. Психологически они не готовы на длительную разлуку с ней. Поэтому встречи с отцом проходят в ее присутствии. Она подала письменный график с указанием времени общения бывшего мужа с сыном и дочерью. Органы опеки предоставили Арсеньеву А.В. график, указав, что он является оптимальным и соответствует интересам несовершеннолетнего.

Роль органа опеки сводится к посредничеству между родителями. Официальное решение об определении порядка общения с детьми вправе принимать только суд. Его решение должно исполняться обеими сторонами. В противном случае любая сторона может привлечь судебного пристава.

Как определить порядок общения с ребенком мирным путем?

Если родители пришли к устной договоренности, желательно зафиксировать ее в форме письменного соглашения. Это повышает чувство ответственности и побуждает выполнять свои обязательства.

В соглашении нужно указать следующую информацию:

  • дату и место составления;
  • сведения о сторонах (ФИО, паспортные данные, адреса);
  • данные о ребенке (ФИО, дата рождения, адрес проживания);
  • регламентированный порядок встреч с несовершеннолетним;
  • подписи сторон.

Важно! Закон не обязывает участников соглашения заверять документ у нотариуса. Если оно не включает условий об алиментах, достаточно простой письменной формы.

В добровольном соглашении бывшие супруги вправе предусмотреть любые условия. Они могут касаться:

  • периодичности и максимального количества встреч с отцом;
  • места общения;
  • присутствия матери при встречах;
  • ограничений на совместный и раздельный отдых;
  • порядка предоставления информации о здоровье, лечении, образовании, воспитании.

Условия соглашения не должны нарушать интересы несовершеннолетнего.

Как решить вопрос о порядке общения с ребенком через органы опеки?

Перед обращением в суд можно попробовать решить конфликт с привлечением органов опеки. Отец подает обращение, в котором указывает:

  • наименование территориального органа;
  • данные о родителях;
  • сведения о ребенке;
  • суть конфликта;
  • просьбу оказать содействие в организации общения с ребенком;
  • дату и подпись.

К обращению прикладывается график встреч.

Органы опеки пригласят мать на личную встречу и предложат решить вопрос мирным путем. Если она откажется от решения конфликта, в дальнейшем заявление отца и письменный ответ матери будут предоставлены в суд в качестве доказательств.

Как добиться встреч с ребенком через суд?

Решение вопросов через суд проходит в несколько этапов. Рассмотрим их более подробно.

Шаг 1 – Подготовка документов

Перед обращением в суд нужно подготовить доказательства, подтверждающие, что бывшая супруга создает препятствия для участия в жизни ребенка. В список документов входит:

  • свидетельство о разводе;
  • свидетельство о рождении;
  • паспорт заявителя;
  • доказательства конфликта (аудио и видеозаписи, показания свидетелей, личная переписка);
  • доказательства того, что истец заинтересован в общении с несовершеннолетним.

Нужно помнить! Госпошлина за подачу иска не оплачивается, поскольку он составляется в интересах несовершеннолетнего. При положительном решении ответчик должен будет оплатить в бюджет 300 руб.

Шаг 2 – Составление иска

На основании подготовленных документов составляют исковое заявление. Оно должно отвечать требованиям статьи 131 ГПК РФ. В тексте нужно указать:

  • наименование районного или городского суда в соответствии с подсудностью;
  • информацию о сторонах и органе опеке;
  • фактические обстоятельства спора;
  • описание препятствий, создаваемых ответчиком;
  • требование установить порядок общения с несовершеннолетним;
  • перечень приложений;
  • дату и подпись.

Иск подается лично через канцелярию или направляется в суд заказным письмом с уведомлением.

Если при составлении иска возникли сложности желательно обратиться к квалифицированному юристу по семейным делам. Он поможет подготовить доказательства, составит иск и примет участие в судебном разбирательстве на стороне истца.

Шаг 3 – Участие в судебном разбирательстве

На решение вопроса в судебном порядке уходит 2-3 месяца. Суд назначает дату разбирательства и приглашает участников процесса в заседание. К рассмотрению спора в обязательном порядке привлекают органы опеки. Они дают заключение по поводу желательного графика встреч с несовершеннолетним, который не будет нарушать его интересы.

При необходимости проводят судебную экспертизу. Она позволяет определить степень привязанности ребенка к каждому из родителей. Также проводится анализ действий второго родителя.

Важно! Суд вправе предложить решить вопрос мирным путем. При достижении договоренности стороны заключают мировое соглашение. В этом случае производство по делу прекращают.

Дополнительно к участию в деле привлекают педиатра, учителя, воспитателя, близких родственников и свидетелей.

При положительном решении требования удовлетворяются полностью или частично. Судебный акт обязателен для исполнения обеими сторонами.

Как исполнить решение суда?

Не всегда решение суда исполняется добровольно. В этом случае истцу нужно обратиться в суд за выдачей исполнительного листа. Он передается в службу судебных приставов, которая предпринимает меры для принудительного исполнения.

На практике принудительное исполнение решения вызывает сложности. Судебному приставу приходится сталкиваться с отрицательными эмоциями со стороны бывших супругов. Акцент делается на то, чтобы не только выполнить требования закона, но и не нанести психологическую травму ребенку.

В соответствии со статьей 109.2 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 года № 229-ФЗ пристав должен обеспечить беспрепятственное общение ребенка со вторым родителем. Обязан исполняться порядок, установленный решением суда. Никаких изменений пристав вносить не может. При необходимости привлекают психолога, педагога, социального работника.

Какая ответственность наступает на ограничение установленного порядка встреч с ребенком?

В случае, если один из родителей не исполняют порядок, установленный судом, он привлекается к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает следующие наказания:

  • штраф в сумме до 2 000 руб. за неисполнение требований решения суда (статьи 17.14—17.15);
  • штраф в сумме до 2 000 руб. за неисполнение родителем установленных судом требований (статья 5.35).

При злостном уклонении от исполнения судебного решения бывшего супруга можно лишить родительских прав.

Можно ли изменить порядок общения?

Если обстоятельства изменились, по инициативе одного из родителей возможно изменение порядка общения с ребенком.

Коррективы вносятся по следующим причинам:

  • изменение условий проживания несовершеннолетнего;
  • смена учебного заведения;
  • болезнь;
  • командировка матери;
  • прочие обстоятельства.

Если бывшие супруги смогли договориться по этому вопросу, они составляют письменное соглашение. В случае конфликта нужно обращаться в суд с требованием об изменении порядка общения с ребенком.

Можно ли на законных основаниях ограничить встречи ребенка с отцом?

Если отец ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, может быть поставлен вопрос об ограничении встреч с ребенком. Мера вводится для минимизации негативного влияния на несовершеннолетнего.

Поводом для установления ограничения могут быть следующие обстоятельства:

  • оскорбление матери в присутствии ребенка;
  • вывоз несовершеннолетнего в другой город без согласия матери;
  • аморальный образ жизни;
  • совершение действий, негативно влияющих на развитие, обучение и воспитание ребенка;
  • жестокое обращение с несовершеннолетним.

При злоупотреблении вторым родителем своими правами вопрос об ограничении общения с ребенком решается через суд.

Судебная практика по спорам об определении порядка встреч с ребенком

Как видно из судебной практики, иски об установлении порядка общения с детьми удовлетворяются в большинстве случаев.

ВС РФ разъяснил, что к участию в деле по данной категории споров обязательно привлекают органы опеки. При этом не важно, кто предъявил иск в защиту интересов несовершеннолетнего (пункт 3 Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 года № 10).

По каждому конкретному делу суд определяет время, место, продолжительность общения и другие значимые нюансы. Во внимание принимаются следующие обстоятельства:

  • возраст несовершеннолетнего;
  • состояние его здоровья;
  • привязанность к каждому из родителей.

В удовлетворении исков отказывают в исключительных случаях. Например, при угрозе нравственного и физического насилия со стороны второго родителя.

Пример 3. Степанов Н.Т. обратился в суд с иском к Степановой Л.А. об установлении порядка общения с сыном. Указал, что мать создает препятствия для встреч. К добровольному соглашению бывшие супруги не пришли. Истец просил установить порядок общения с ребенком ежедневно и в воскресенье с 10 до 12 часов в присутствии матери. Ответчица предложила свой график общения: каждое первое и третье воскресенье месяца с 10 до 12 часов в ее присутствии. Указала на то, что Степанов Н.Т. не платит алименты, его встречи с ребенком негативно сказываются на здоровье несовершеннолетнего. Суд посчитал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (Апелляционное определение ВС Республики Дагестан от 20.08.2018 года по делу № А04-33-4487/2018).

Помощь юриста по защите прав отца на общение с детьми

При разрешении споров о порядке общения супруги часто сталкиваются с отрицательными эмоциями. Чтобы чувствовать себя уверенно в судебном заседании, желательно заручиться помощью адвоката по семейным делам. Он поможет подготовить доказательства, составить иск, возьмет на себя взаимодействие со второй стороной. Наши юристы подскажут, как составить иск и какие документы подготовить. Напишите нам прямо сейчас и получите бесплатную консультацию!

Бесплатная консультация!
Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — обратитесь к нашему юристу в онлайн-чат справа, в форму ниже, или звоните по телефону горячей лении:

+7 (499) 110-95-76 — Москва и Московская обл.
+7 (812) 407-30-62 — Санкт-Петербург и Ленинградская обл.
8 (800) 550-46-35 — Остальные регионы России

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат. – Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она. – Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Читать еще:  Продление материнского капитала
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector